財聯(lián)社8月16日訊，為深入學(xué)習貫徹黨的二十屆三中全會(huì )精神，助推完善市場(chǎng)經(jīng)濟基礎制度，依法從嚴懲治欺詐發(fā)行、違規信息披露等財務(wù)造假犯罪，最高人民檢察院經(jīng)濟犯罪檢察廳于近日印發(fā)《關(guān)于辦理財務(wù)造假犯罪案件有關(guān)問(wèn)題的解答》（下稱(chēng)《解答》），明確財務(wù)造假犯罪案件事實(shí)認定、法律適用重點(diǎn)問(wèn)題。

《解答》共4部分15條，就辦理財務(wù)造假犯罪案件總體要求，欺詐發(fā)行證券罪構成要件的把握及立案追訴標準的適用，違規披露、不披露重要信息罪構成要件的把握及立案追訴標準的適用，中介組織及其人員犯罪認定等問(wèn)題提出明確意見(jiàn)。

《解答》堅持零容忍要求，堅持“嚴”的主基調，強調全鏈條追訴實(shí)施欺詐發(fā)行證券，違規披露、不披露重要信息犯罪的上市公司及其控股股東、實(shí)際控制人、董事、監事、高級管理人員等責任人員，為財務(wù)造假提供虛假證明文件的中介組織，以及其他配合上市公司實(shí)施財務(wù)造假犯罪的單位和個(gè)人。明確“情節特別嚴重”升檔情節的把握標準，充分發(fā)揮刑法修正案（十一）增設升檔法定刑的震懾作用。明確對于欺詐發(fā)行證券后，在持續經(jīng)營(yíng)階段又實(shí)施違規披露、不披露重要信息犯罪的，以及為欺詐發(fā)行證券向金融監管單位或人員行賄，又構成行賄犯罪的，均數罪并罰。

《解答》要求，對立案追訴標準要準確理解適用。兩罪多項標準沒(méi)有先后適用順序，符合多項標準的必須全部查明；“直接經(jīng)濟損失”的認定可以參照民事判決或者依法委托專(zhuān)門(mén)機構出具測算報告；詳細規定了虛增或者虛減資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、利潤以及未按照規定披露重大事項涉及數額占比的計算標準和方法。

《解答》明確，對公司、企業(yè)違反規定在賬目上作跨期確認的，偽造財務(wù)數據后又實(shí)施虛假平賬行為的，違規不披露重要信息違法行為有繼續狀態(tài)的，應當依法追究刑事責任；對層級多、鏈條長(cháng)，涉及的公司、企業(yè)人員較多的，堅持分層分類(lèi)處理；對中介組織及其人員故意提供虛假證明文件，或者在履行職責過(guò)程中嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實(shí)的，依法追究刑事責任。

關(guān)于辦理財務(wù)造假犯罪案件有關(guān)問(wèn)題的解答

為深入學(xué)習貫徹黨的二十屆三中全會(huì )精神，助推完善市場(chǎng)經(jīng)濟基礎制度，依法從嚴懲治欺詐發(fā)行、違規信息披露等財務(wù)造假犯罪，最高人民檢察院經(jīng)濟犯罪檢察廳于近日印發(fā)《關(guān)于辦理財務(wù)造假犯罪案件有關(guān)問(wèn)題的解答》，明確財務(wù)造假犯罪案件事實(shí)認定、法律適用重點(diǎn)問(wèn)題，全文如下。

關(guān)于辦理財務(wù)造假犯罪案件有關(guān)問(wèn)題的解答

財務(wù)造假犯罪主要涉及欺詐發(fā)行證券與違規披露、不披露重要信息，以及提供虛假證明文件、出具證明文件重大失實(shí)等幾種犯罪?，F就實(shí)踐中遇到的一些問(wèn)題，解答如下。

一、總體問(wèn)題

（一）如何認定公司、企業(yè)的信息披露義務(wù)

欺詐發(fā)行證券罪與違規披露、不披露重要信息罪是依法負有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)在證券發(fā)行、持續經(jīng)營(yíng)等不同階段實(shí)施的隱瞞重要事實(shí)、編造重大虛假內容的信息披露犯罪。發(fā)行不同的證券、在不同的階段，信息披露義務(wù)主體和披露義務(wù)均有差別，準確認定公司、企業(yè)是否為信息披露義務(wù)主體及其披露義務(wù)是認定本罪的前提條件，對此應當依據《公司法》《證券法》以及根據上述法律制定的行政法規、部門(mén)規章作出判斷。

1．關(guān)于證券發(fā)行人在發(fā)行上市階段的信息披露義務(wù)。證券發(fā)行人在發(fā)行階段的信息披露義務(wù)，應當依據《公司法》《證券法》《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》《上市公司證券發(fā)行管理辦法》《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》《企業(yè)債券管理條例》《公司信用類(lèi)債券信息披露管理辦法》《可轉換公司債券管理辦法》《存托憑證發(fā)行與交易管理辦法（試行）》《境內外證券交易所互聯(lián)互通存托憑證業(yè)務(wù)監管規定》《非上市公眾公司監督管理辦法》等，依法作出認定。需要注意的是，發(fā)行股票，既包括首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市，也包括公司上市后公開(kāi)發(fā)行股票、非公開(kāi)發(fā)行股票。發(fā)行債券，既包括上市公司發(fā)行債券，也包括非上市公司、企業(yè)發(fā)行債券；既包括公開(kāi)發(fā)行債券，也包括非公開(kāi)發(fā)行債券；既包括發(fā)行僅還本付息的信用類(lèi)債券，也包括發(fā)行可轉換為本公司股票的可轉換公司債券。發(fā)行存托憑證，既包括境外公司在境內發(fā)行存托憑證并上市，也包括境內公司在境外發(fā)行存托憑證并上市。發(fā)行不同類(lèi)型的證券，信息披露主體及義務(wù)存在差異，應當精準適用行政規定，依法作出認定。

2．關(guān)于證券發(fā)行人持續經(jīng)營(yíng)階段的信息披露義務(wù)。（1）公司股票發(fā)行后，上市公司、非上市公眾公司對公司經(jīng)營(yíng)情況、財務(wù)情況、重大事件等負有定期披露義務(wù)和臨時(shí)披露義務(wù)，應當依據《公司法》《證券法》《上市公司信息披露管理辦法》《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》《上市公司收購管理辦法》《上市公司監管指引》《非上市公眾公司信息披露管理辦法》等，依法作出認定。（2）債券發(fā)行后，發(fā)行人在債券存續期內負有定期披露義務(wù)和臨時(shí)披露義務(wù)，應當依據《證券法》《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》《企業(yè)債券管理條例》《公司信用類(lèi)債券信息披露管理辦法》《可轉換公司債券管理辦法》等法律法規，依法作出認定。（3）境外公司在境內發(fā)行存托憑證并在境內交易所上市后，境外基礎證券發(fā)行人對境外公司經(jīng)營(yíng)情況、財務(wù)情況、重大事件等負有定期披露和臨時(shí)披露義務(wù)，應當依據《證券法》《存托憑證發(fā)行與交易管理辦法（試行）》《境內外證券交易所互聯(lián)互通存托憑證業(yè)務(wù)監管規定》《創(chuàng )新企業(yè)境內發(fā)行股票或存托憑證上市后持續監管實(shí)施辦法（試行）》等，依法作出認定。

3．關(guān)于具體事項的披露義務(wù)。對于重大訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易等具體事項的披露義務(wù)，可以根據上市規則以及證券交易所制定的具體事項信息披露指引等，依法作出認定。

（二）罪數問(wèn)題

1．關(guān)于欺詐發(fā)行證券罪與違規披露、不披露重要信息罪的罪數問(wèn)題。公司、企業(yè)利用相同的虛假財務(wù)數據，先后實(shí)施欺詐發(fā)行證券行為與違規披露、不披露重要信息行為，屬于實(shí)施了兩個(gè)違法行為，分別構成犯罪的，應當同時(shí)以欺詐發(fā)行證券罪和違規披露、不披露重要信息罪追究刑事責任。

2．關(guān)于欺詐發(fā)行證券罪與行賄犯罪的罪數問(wèn)題?！蛾P(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“立案追訴標準”）第五條第八項規定，為欺詐發(fā)行證券向負有金融監管職責的單位或者人員行賄，應當立案追訴。本項規定應作如下理解：具有客觀(guān)行賄事實(shí)即符合本罪的立案追訴條件，行賄行為同時(shí)構成犯罪的，應當數罪并罰。

（三）多項立案追訴標準是否有先后適用順序，符合多項標準的是否必須全部查明

1．立案追訴標準規定的多項標準是并列適用的關(guān)系，在適用上有準確選擇的要求，但沒(méi)有優(yōu)先、劣后之分，達到其中一項標準的就應予立案追訴。其中，第十項兜底條款在適用上雖應慎重把握，但與同條款的其他規定仍屬并列適用關(guān)系。

2．財務(wù)造假犯罪由于財務(wù)指標互相關(guān)聯(lián)，犯罪行為往往同時(shí)符合幾種追訴標準，對此從法律和道理上講，應當依法全部查明，以便全面評價(jià)犯罪情節和危害后果。

（四）如何認定“直接經(jīng)濟損失”

立案追訴標準對欺詐發(fā)行證券罪與違規披露、不披露重要信息罪均規定“造成投資者（股東、債權人或者其他人）直接經(jīng)濟損失數額累計在100萬(wàn)元以上的，應予立案追訴”。對此，相關(guān)虛假陳述侵權民事賠償案件已有生效判決的，可以參照民事判決對直接經(jīng)濟損失作出認定；直接經(jīng)濟損失數額難以準確計算的，應當依法委托專(zhuān)門(mén)機構出具測算報告后予以審查認定。

（五）如何把握“情節特別嚴重”的升檔標準

立案追訴標準規定的定罪量刑情節大致可以分為數額、比例及其他情形三種。對于數額，可按司法實(shí)踐通行的五倍關(guān)系把握刑罰升檔標準。對于立案追訴標準規定的比例、其他情形的升檔標準，因不同造假主體的規模體量差異較大，可按罪責刑相適應原則并結合常情常理，在個(gè)案當中積極探索，積累認定經(jīng)驗。

（六）關(guān)于支持證券糾紛代表人訴訟的問(wèn)題

財務(wù)造假犯罪危害嚴重，應當堅持刑事、行政、民事立體化追責。檢察機關(guān)支持證券糾紛代表人訴訟，有關(guān)方面提出復制材料等協(xié)助請求的，應當依法配合。

（七）公司、企業(yè)違反規定在賬目上作跨期確認，但涉案交易真實(shí)存在的，如何處理

公司、企業(yè)違反《企業(yè)會(huì )計準則—基本準則》《企業(yè)會(huì )計準則第8號—資本減值》《企業(yè)會(huì )計準則第14號—收入》等的規定，跨期確認收入、跨期確認成本以及跨期確認應當計入當期利得或損失等情形，屬于財務(wù)造假行為，構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。涉案交易真實(shí)存在的，可以作為量刑情節予以考慮。

（八）涉案人員的分層分類(lèi)處理問(wèn)題

財務(wù)造假犯罪層級多、鏈條長(cháng)，涉及的公司、企業(yè)人員也較多，對此應堅持分層分類(lèi)處理。

1．公司、企業(yè)的控股股東、實(shí)際控制人，董事、監事，總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務(wù)負責人、董事會(huì )秘書(shū)等高級管理人員，實(shí)施或組織實(shí)施財務(wù)造假行為，或者簽字確認明知虛假的信息披露文件的，應當以欺詐發(fā)行證券罪或者違規披露、不披露重要信息罪依法追究刑事責任。上述人員是否明知，應當根據其對公司、企業(yè)的控制權、決策權以及具體管理職責等，綜合認定。

2．公司、企業(yè)體系內的中層負責人或者一般工作人員，在財務(wù)造假行為中負有部分組織責任或者積極參與起較大作用的，應當以欺詐發(fā)行證券罪或者違規披露、不披露重要信息罪依法追究刑事責任。對于受單位領(lǐng)導指派或者奉命參與實(shí)施一定犯罪行為的人員，作用不大的，一般不宜作為直接責任人員追究刑事責任。

3．單位或個(gè)人通過(guò)簽訂虛假交易合同、資金空轉等手段，配合公司、企業(yè)實(shí)施財務(wù)造假行為，構成合同詐騙、虛開(kāi)發(fā)票、逃稅等犯罪的，應當依法追究刑事責任，同時(shí)成立財務(wù)造假犯罪共犯的，應當依照處罰較重的規定定罪處罰。單位或個(gè)人專(zhuān)門(mén)為公司、企業(yè)提供財務(wù)造假“一條龍”服務(wù)的，應當從嚴打擊。

二、關(guān)于欺詐發(fā)行證券罪的問(wèn)題

（九）本罪規定的債券有哪些

本罪規定的公司、企業(yè)債券，是指公司、企業(yè)依照法定程序發(fā)行、約定在一定期限還本付息的有價(jià)證券，既包括在交易所市場(chǎng)發(fā)行的債券，也包括在銀行間市場(chǎng)發(fā)行的債券。在辦案過(guò)程中，遇到新類(lèi)型或不常見(jiàn)的債券，可在征求主管部門(mén)意見(jiàn)后，根據法律和行政法規規定的基本原理，按照“還本付息”這一債券的共同屬性，依法作出認定。

（十）本罪立案追訴標準第二至四項規定的虛增或者虛減資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、利潤的占比，是按照發(fā)行文件披露的幾個(gè)會(huì )計年度的總和計算，還是按照不同會(huì )計年度分別計算

發(fā)行股票或債券對企業(yè)財務(wù)指標有不同的要求，可以分為對最近幾年每年財務(wù)指標的要求、對最近幾年平均財務(wù)指標的要求和對最近一期財務(wù)指標的要求，發(fā)行文件對相應的財務(wù)指標均應作全面披露。根據立案追訴標準第二至四項的規定，比例計算的分子是“虛增或者虛減的資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、利潤”，分母是“當期資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入總額、利潤總額”，發(fā)行文件中虛假披露的是最近幾年每年財務(wù)指標的，分子、分母按照不同會(huì )計年度數據分別計算；虛假披露的是最近幾年平均財務(wù)指標的，分子、分母按照披露的最近幾個(gè)會(huì )計年度絕對金額的總數計算；虛假披露的是最近一期或者期末財務(wù)指標的，分子、分母按照最近一個(gè)會(huì )計年度的數據計算。

（十一）本罪立案追訴標準第五項“隱瞞或者編造的重大訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易以及其他重大事項所涉及的數額或者連續十二個(gè)月的累計數額達到最近一期披露的凈資產(chǎn)50%以上的”，不同類(lèi)型重大事項是單獨計算還是合并計算，最近一期披露的凈資產(chǎn)是指哪一期

該項以重大事項違規披露數額與凈資產(chǎn)的比例為立案追訴標準，分子、分母的計算應注意：

1．分子：為隱瞞或者編造重大事項的數額，采用“先并后合”的方法計算?！跋炔ⅰ敝钢卮笤V訟、擔保、仲裁、關(guān)聯(lián)交易以及其他重大事項所涉及的數額應當合并計算，“后合”指任意連續十二個(gè)月未按照規定披露的重大事項所涉及的數額應當累計計算，可跨不同會(huì )計年度。

2．分母：為最近一期披露的凈資產(chǎn)，“最近一期”指發(fā)行文件披露當期。發(fā)行上市階段要求披露的信息是為了讓投資者了解公司、企業(yè)發(fā)行時(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，為投資決策提供參考，重大事項對投資者決策的影響也應體現為對發(fā)行當時(shí)企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的影響，因此以重大事項所涉數額占發(fā)行當期凈資產(chǎn)的比例認定情節嚴重程度。

三、關(guān)于違規披露、不披露重要信息罪的問(wèn)題

（十二）本罪立案追訴標準第五項“未按照規定披露的重大訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易以及其他重大事項所涉及的數額或者連續十二個(gè)月的累計數額達到最近一期披露的凈資產(chǎn)50%以上”如何理解，是否應當按照臨時(shí)披露義務(wù)、定期披露義務(wù)分別計算

根據證券法第七十九條、第八十條、第八十一條的規定，依法負有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)對重大訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易等重大事項，負有臨時(shí)報告、定期報告雙重信息披露義務(wù)。因此，對于臨時(shí)披露重大事項違規比例、定期披露重大事項違規比例應當分別計算，其中一個(gè)比例達到該項標準的就應當立案追訴。

1．關(guān)于臨時(shí)披露重大事項違規比例的計算。發(fā)生可能對證券交易價(jià)格產(chǎn)生重大影響的重大事項，公司、企業(yè)應當及時(shí)披露。對于違反該臨時(shí)披露義務(wù)的，違規比例計算方法為：分子采用“先并后合”的方法，先將未按規定披露的重大訴訟、擔保、仲裁、關(guān)聯(lián)交易以及其他重大事項所涉及的數額合并計算，后將任意連續十二個(gè)月未按照規定披露的重大事項所涉及的數額累計計算，可跨不同會(huì )計年度；分母采用連續十二個(gè)月最后一筆未按照規定披露重大事項往前最近一期年度報告披露的凈資產(chǎn)。

需要注意的是，關(guān)于分子，對于單筆重大事項未達臨時(shí)披露標準，多筆重大事項累計達到臨時(shí)披露標準的（按照交易所業(yè)務(wù)規則，訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易等重大事項，按不同類(lèi)型分別累計至一定數額的應當臨時(shí)披露），以累計至披露標準的當次應當披露的數額計入分子。關(guān)于分母，由于交易所業(yè)務(wù)規則規定重大事項是否應當臨時(shí)披露，一般以占最近一期經(jīng)審計數額的比例為標準，因此分母選取經(jīng)審計的年度報告，不選取中期報告。

2．關(guān)于定期披露重大事項違規比例的計算。定期披露文件應當對當期的訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易等重大事項進(jìn)行完整披露。對于違反該定期披露義務(wù)的，違規比例計算方法為：分子采用當期披露文件未按規定披露的訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易等重大事項所涉及的合并數額；分母采用當期披露文件披露的凈資產(chǎn)。

（十三）本罪的追訴時(shí)效問(wèn)題

1．偽造財務(wù)數據后又實(shí)施虛假平賬行為的，該虛假平賬行為是財務(wù)造假行為的一部分，追訴期限從虛假平賬行為終了之日起計算。

2．公司、企業(yè)違規不披露重要信息，違法行為有繼續狀態(tài)的，繼續狀態(tài)結束之日為行為終了之日，追訴期限從該日起計算。

四、關(guān)于中介組織及其人員犯罪的問(wèn)題

（十四）關(guān)于定罪問(wèn)題

中介組織及其人員故意提供虛假證明文件，情節嚴重的，以提供虛假證明文件罪追究刑事責任，其同時(shí)參與財務(wù)造假行為成立財務(wù)造假犯罪共犯的，應當依照處罰較重的規定定罪處罰。中介組織及其人員在履行職責過(guò)程中嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴重后果的，以出具證明文件重大失實(shí)罪依法追究刑事責任。

（十五）關(guān)于嚴重不負責任的認定問(wèn)題

辦理中介組織及其人員犯罪案件，如何認定嚴重不負責任是經(jīng)常遇到的問(wèn)題。所謂嚴重不負責任，一般指不遵守規定或能為而不為，不同性質(zhì)的中介組織因職責各異而有不同的判斷標準。以會(huì )計師事務(wù)所的審計人員為例，目前既有案例的認定標準主要有以下幾種情形：未按審計準則履行必需的審計程序；一般審計人員能夠正常發(fā)現的問(wèn)題而未發(fā)現；未開(kāi)展審計工作而直接簽字確認審計結論等。實(shí)際辦案不能囿于既往認定情形，具體認定標準要保持必要的開(kāi)放性，以制衡越來(lái)越隱蔽的犯罪手法和行為人越來(lái)越強的反偵查能力；同時(shí)還應注意到，嚴重不負責任背后往往隱藏有利益關(guān)聯(lián)或利益輸送行為，對此應當堅持深挖徹查、全面打擊。