“abcd…h(huán)ijk…”最近，三個(gè)J和一個(gè)K的交鋒，正攪動(dòng)網(wǎng)絡(luò )。

K是許多年來(lái)一直以宗慶后獨女身份活躍在公眾視野中的Kelly宗馥莉，“三J”是原娃哈哈高管杜建英的三個(gè)子女（Jacky、Jessie、Jerry）。隨著(zhù)爆料的持續推進(jìn)，旁觀(guān)者給這場(chǎng)交鋒腦補了各種戲碼，有渣男出軌劇本，大女主復仇劇本，小三與私生子劇本……

其中，去年去世引發(fā)人們懷念潮，帶動(dòng)娃哈哈銷(xiāo)量暴漲的宗慶后，人設迅速崩塌，進(jìn)而致使娃哈哈品牌形象的受損與銷(xiāo)量下滑，宗家掏空國資的爭議再起。水能載舟亦能覆舟，在這個(gè)全民吃瓜，個(gè)人公德與私德界限模糊的年代，企業(yè)家們沒(méi)有私事，企業(yè)也沒(méi)有防火墻。

躲不過(guò)的娃哈哈

自“三J”在香港起訴宗馥莉后，這場(chǎng)豪門(mén)大戲就高潮連連。

相繼登場(chǎng)的有杜建英和她的三個(gè)子女，宗馥莉，宗馥莉的叔叔宗澤后，以及政府有關(guān)部門(mén)。至于這場(chǎng)風(fēng)暴的中心娃哈哈，則早早就表態(tài)安撫市場(chǎng)，向媒體表示家族內部事務(wù)與公司運營(yíng)、業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)，公司不會(huì )提供任何答復口徑或相關(guān)回應。

但這場(chǎng)風(fēng)暴，娃哈哈真能躲過(guò)去嗎？

首先，這場(chǎng)爭產(chǎn)大戲，再度扯出了娃哈哈的股權爭議，宗慶后乃至整個(gè)宗氏家族的形象都受到挑戰。

娃哈哈集團有三大股東，分別是杭州上城區文商旅投資控股集團有限公司、宗馥莉（繼承自宗慶后）、杭州娃哈哈集團有限公司基層工會(huì )聯(lián)合委員會(huì )（職工持股會(huì )），持股比例分別為46%、29.4%、24.6%。

地方國資的持股成為了娃哈哈“內斗”的焦點(diǎn)之一。據報道，有娃哈哈老員工透露，之前杭州上城區文商旅集團有意將持股轉讓給宗馥莉，但價(jià)格未談攏，杜建英得知后要求股份轉讓必須通過(guò)公開(kāi)招標的方式，“我認為杜建英有想要接手這46%股份的打算”。

股權爭議衍生出來(lái)的，是宗家上下都在進(jìn)行的娃哈哈“體外繁衍”。

最近一次媒體報道中，宗澤后透露：“她小叔曾經(jīng)給娃哈哈印刷瓶標，后來(lái)宗馥莉自己搞個(gè)印刷廠(chǎng)截胡了；我姐姐是做香精的，也是賣(mài)給娃哈哈，宗馥莉自己也搞了個(gè)香精廠(chǎng)，把這個(gè)業(yè)務(wù)搶走了?！?/p>

或許他的本意是控訴宗馥莉不講親情，但這番話(huà)還透露出另一個(gè)信息——宗慶后和宗家疑似一直在用杭州上城國資的“地”，肥自己的“田”。紛紛擾擾的輿論之爭背后，有人質(zhì)疑宗慶后將娃哈哈集團的利潤轉向了海外，有人開(kāi)始將整個(gè)宗家作為“資本家族”審判。

7月17日，杭州市上城區財政局工作人員向媒體表示，由于接到了很多相關(guān)電話(huà)和投訴，已（成立）專(zhuān)班介入處理。雖然并未明確具體要處理哪些問(wèn)題，但娃哈哈的股權遺留能否解決，宗家是否涉嫌掏空國資再度成為了公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

其次，這場(chǎng)“內斗”正逐漸演變?yōu)橥薰耐獠课C。

去年宗慶后去世后，網(wǎng)友們開(kāi)始了種種支持行為，涌進(jìn)娃哈哈直播間，線(xiàn)下去掃貨，娃哈哈的“競對”農夫山泉和創(chuàng )始人鐘睒睒遭受非議。鐘睒睒不得不在2024年3月的公開(kāi)信中寫(xiě)道，“希望廣大網(wǎng)民們表達對宗老追思的同時(shí)，勿被個(gè)別自媒體或大V們帶了節奏?！?/p>

一年多時(shí)間過(guò)去，身份互換，娃哈哈和宗家成為了那個(gè)被審判的角色。根據媒體的報道，近幾日，娃哈哈電商平臺日銷(xiāo)量已從1萬(wàn)單腰斬至5000單，關(guān)聯(lián)直播場(chǎng)次從317場(chǎng)暴跌至91場(chǎng)，曾經(jīng)活躍的200多位帶貨達人只剩75人仍在堅持。

不同的是，這一輪參與審判的不只有普通網(wǎng)友，還有經(jīng)銷(xiāo)商。有經(jīng)銷(xiāo)商在社交媒體上表示，“作為經(jīng)銷(xiāo)商，我今年還干得下去嗎”，認為娃哈哈家族糾紛事件對于產(chǎn)品銷(xiāo)售及市場(chǎng)信心都有影響。

宗家這場(chǎng)你方唱罷我登場(chǎng)、高潮不斷的“家事”，已演變成娃哈哈集團和品牌的“商事”。早早就宣布正常經(jīng)營(yíng)，對外閉口的娃哈哈，終究還是沒(méi)有躲過(guò)這場(chǎng)風(fēng)暴。

“家事”的破壞力

“抱歉占用公共資源”，幾年前開(kāi)始，這成為了明星們回應爭議或緋聞的通用模版。這句話(huà)有兩層含義，一層是抱歉，另一層是“這是私事”。近幾年，企業(yè)家逐漸有了“明星化”趨勢，一個(gè)又一個(gè)老板將直播間、發(fā)布會(huì )開(kāi)成了“個(gè)人秀”，試圖以個(gè)人IP撬動(dòng)企業(yè)IP。

無(wú)論成功還是失敗，他們都要面臨另一個(gè)問(wèn)題的考驗：“家事”與“公事”、“私德”與“公德”間界限的模糊乃至消除。

此次的宗家爭產(chǎn)案，之所以鬧得如此沸沸揚揚，原因之一是“長(cháng)公主”斗“小三”“私生子”“遺老”的戲碼戳中了公眾的嗨點(diǎn)，之二就是宗慶后個(gè)人形象的極致反轉——盡管宗慶后作為企業(yè)家的確為中國企業(yè)、中國品牌發(fā)展做出了一定貢獻，但在網(wǎng)絡(luò )上，這一切付之東流。

隨著(zhù)全民自媒體時(shí)代的到來(lái)，我們似乎進(jìn)入了一個(gè)“私事”即“商事”，“私德”即“公德”德的時(shí)代：有學(xué)校因私事開(kāi)除學(xué)生，有企業(yè)因私德有虧而冷處理員工，有高管和企業(yè)家因“家事”被“流放”，企業(yè)上市進(jìn)程被中止……

不談對錯，但這就是現實(shí)。

早在1962年，德國哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯就在《公共領(lǐng)域的結構轉型》中就論證過(guò)：現代社會(huì )中的“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”已經(jīng)不再涇渭分明。當企業(yè)家接受公眾贊譽(yù)，主動(dòng)選擇成為公眾人物時(shí)，他們就默認接受了更多的公共監督。

不幸的是，中外企業(yè)史上，受企業(yè)家“私德”連累的企業(yè)不在少數。

近的有麗人麗妝。2021年3月8日，微博ID“麗人麗妝翁淑華”發(fā)布長(cháng)文控訴公司董事長(cháng)、丈夫黃韜“長(cháng)期不回家”“未盡父親責任”，要求“給孩子們一個(gè)交代”。公司股價(jià)迅速下滑，股東接連減持，今年4月雙方的“天價(jià)離婚案”終于宣告結束。

遠的有真功夫。當時(shí)，真功夫在蔡達標的操盤(pán)下距上市僅一步之遙，被看作是有望沖擊“中餐標準化第一品牌”，成為“中國的麥當勞”。但“二奶”胡某、前妻潘敏峰、合作伙伴兼小舅子潘宇海的三重圍剿，讓蔡達標最終因涉嫌經(jīng)濟犯罪被捕，真功夫也逐漸沒(méi)落。

如果說(shuō)麗人麗妝、真功夫面臨的都是真刀真槍的股權爭奪，企業(yè)衰落在所難免，那么還有一部分企業(yè)因高管、創(chuàng )始人的“私事”而受累。

普華永道曾經(jīng)的一份研究顯示，全球最大的2500家上市公司中，CEO因為道德敗壞而被迫離職的比例從2007—2011年間的3.9％上升到2012—2016年間的5.3％，增長(cháng)率很大程度上歸因于日益嚴格的公眾監督和高管問(wèn)責。

當創(chuàng )始人、高管的臥室秘聞演變成企業(yè)危機，其破壞力沿兩條路徑精準打擊企業(yè)命脈。

一是股權與控制權地震，讓家族內斗吞噬企業(yè)根基。

宗馥莉陷入的是兩起家族財產(chǎn)法律糾紛，在香港是被三名異母弟妹控告要求“拿回信托資金”，在杭州則是“三J”對宗慶后29.4%娃哈哈集團股權的繼承權。假如“3J”勝訴，宗馥莉將面臨權力稀釋。

相似劇情在杉杉集團更慘烈：鄭永剛猝逝后，鄭永剛兒子鄭駒和“后媽”周婷為爭繼承權各執一詞，最終鄭駒逐漸將股份變現，抽身出走，周婷苦苦支撐卻難挽頹勢，最終，鄭氏家族面臨失去對杉杉股份控制權的風(fēng)險。

二是市場(chǎng)信心的雪崩，品牌形象與影響力的受損。

從真功夫、麗人麗妝到娃哈哈，“內斗”暴露出的各方不堪，打擊的不只是對方，還有整個(gè)企業(yè)的聲譽(yù)與信譽(yù)。此次娃哈哈內斗，盡管宗馥莉在“大女主復仇”的敘事中獲得了部分認同，但也有人在娃哈哈相關(guān)新聞下評論道，“這種資本家族，不能做任何同情和站隊?！?/p>

真功夫的案例更具警示性。創(chuàng )始人蔡達標婚外情曝光引發(fā)家族互撕，門(mén)店數量銳減，天貓旗艦店關(guān)閉，商標拍賣(mài)多次流拍，品牌價(jià)值徹底歸零。

在今年4月的一次會(huì )議上，董明珠在高凈值研究院主辦的“中國企業(yè)家領(lǐng)導力論壇”上的發(fā)言引發(fā)軒然大波。當談及企業(yè)管理時(shí)，她突然提高音量：“你天天搞小三搞小四，哪有精力搞企業(yè)？”

從娃哈哈“內斗”來(lái)看，董明珠的這句話(huà)可以說(shuō)是對所有企業(yè)家的忠告。

誰(shuí)是“親媽”？

當下，新的消費者、新的渠道讓許多曾經(jīng)的巨頭“撓頭”，娃哈哈就是其中之一。

近幾年，娃哈哈也在嘗試變革，推出了一系列新品，包括非?？蓸?lè )無(wú)糖版、椰子牛乳飲品、無(wú)糖純茶系列等；布局了一些新業(yè)務(wù)，包括奶茶店等；做了一些年輕化的營(yíng)銷(xiāo)，比如與《英雄聯(lián)盟》《陰陽(yáng)師》等年輕人喜歡的IP聯(lián)動(dòng)等。

但這一系列嘗試都沒(méi)有太大水花，在消費者心智中，娃哈哈還是那個(gè)從小伴隨大家長(cháng)大的老品牌，主打產(chǎn)品還是AD鈣奶、礦泉水、八寶粥。

宗馥莉早早就表露出改革的想法，在早年的一次采訪(fǎng)中，她曾表示喜歡農夫山泉，“它對于品牌傳播和新品打造非常有想法”。去年宗馥莉正式掌權后，娃哈哈的變革步伐明顯加快，一加快新品推出，二加快渠道優(yōu)化，三關(guān)停部分低效工廠(chǎng)。

一切似乎都在向好處發(fā)展，去年11月的2024年銷(xiāo)售會(huì )議上，娃哈哈表示“宗馥莉已為娃哈哈經(jīng)銷(xiāo)商和銷(xiāo)售人員展現出一條清晰的增長(cháng)路徑”。

但穩定的環(huán)境是一切發(fā)展與變革的基石。當企業(yè)陷于內斗，陷于種種狗血，創(chuàng )新與發(fā)展就無(wú)從談起。

鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》對兩位娃哈哈老員工的采訪(fǎng)，是此次內斗中較早的報道之一。這份報道將宗馥莉的部分“改革動(dòng)作”與內斗掛鉤：“娃哈哈關(guān)閉了10多家分廠(chǎng)的生產(chǎn)線(xiàn)導致產(chǎn)能不足，而這些生產(chǎn)線(xiàn)的主要歸屬方正是杜建英?！?/p>

雙匯也曾經(jīng)上演子告父的內斗大戲——2021年萬(wàn)洪建控訴父親萬(wàn)隆出軌、轉移國家資產(chǎn)等，盡管萬(wàn)洲國際、雙匯的股價(jià)一時(shí)波動(dòng)——但最終并沒(méi)有傷筋動(dòng)骨，雙匯的接班也在正常進(jìn)行，去年萬(wàn)隆逐步退出董事會(huì )，萬(wàn)隆次子萬(wàn)宏偉接任雙匯發(fā)展董事長(cháng)。

靠著(zhù)萬(wàn)隆，雙匯挺了過(guò)來(lái)；娃哈哈的“定海神針”，又在哪里？當主導企業(yè)未來(lái)的改革與內斗掛鉤，娃哈哈還能好嗎？

有一個(gè)“二母爭子”的民間故事廣為流傳：兩個(gè)婦人爭孩子，官司打到堂上，最終孩子被判給了那個(gè)不忍心拉扯，怕傷到孩子的人。在娃哈哈火熱的宗家內斗中，恐怖的是，他們都不是娃哈哈的“親媽”，或許都不會(huì )留手。

宗家的這場(chǎng)鬧劇仍在繼續，有望充當娃哈哈“定海神針”的是7月17日對外宣稱(chēng)已成立專(zhuān)組的杭州上城區財政局。從去年的那次宗馥莉辭任聲明來(lái)看，上城國資仍然想呵護娃哈哈，而要想真的救它于內斗風(fēng)波，他們必須更快、更有決斷力。

結語(yǔ)

從娃哈哈到杉杉、真功夫，悲劇的核心從不是小三或私生子，而是治理缺位，將企業(yè)視為“家族私產(chǎn)”而非“法治實(shí)體”。穿過(guò)種種狗血劇情，他們需要明白，一個(gè)企業(yè)真正的價(jià)值在于員工飯碗、經(jīng)銷(xiāo)商生計、品牌存續與社會(huì )責任。

從股權到宗慶后的遺囑、“三J”身份、宗馥莉的反擊，娃哈哈的這場(chǎng)鬧劇衍生出無(wú)數陰謀論與私下交易。當人設的光輝遮不住暗流，唯有陽(yáng)光與透明的制度讓商業(yè)穿越風(fēng)暴。