315又到了。

自1991年中央電視臺舉辦了第一屆“315”晚會(huì )開(kāi)始，以“消費者權益保護”為主題的國際消費維權活動(dòng)，在中國已經(jīng)展開(kāi)了32年。

32年來(lái)，揭露了很多行業(yè)亂象，曝光了很多企業(yè)，消費者維權意識覺(jué)醒，也出現了“職業(yè)維權打假”。

同時(shí)還有另外一種聲音，要“遏制職業(yè)打假人惡意索賠”，雖然明確指向的是“職業(yè)打假人”，但網(wǎng)友缺并不買(mǎi)賬：

截自新浪網(wǎng)

“我尋思有職業(yè)打假人存在的原因是有假可打 ”

“應當鼓勵職業(yè)打假人，造假企業(yè)不就應當消滅嗎？”

“法律對制假販假的處治力度不夠，支持職業(yè)打假人來(lái)補充！”

……

有網(wǎng)友敏銳地發(fā)現提出這種建議的是，某著(zhù)名零食企業(yè)的董事長(cháng)，聯(lián)想到這家企業(yè)此前出現過(guò)的“鱈魚(yú)腸被質(zhì)疑是雞肉腸”“黑糖話(huà)梅鉛含量超標”以及黑貓投訴上頻繁的“食品中出現異物”等事件，有網(wǎng)友質(zhì)疑有關(guān)其打擊“職業(yè)打假人”的建議是“造假者公然打擊打假者”。

深受“職業(yè)打假人”其害不只有食品公司。

2022年5月份，重慶女子賣(mài)150碗扣肉被職業(yè)打假人索賠5萬(wàn)元，面對職業(yè)打假人，分不清散裝食品、預包裝食品的小攤小販苦不堪言。

“知假買(mǎi)假”的職業(yè)打假人算不算消費者？他們的訴求該不該得到支持？

有網(wǎng)友覺(jué)得職業(yè)打假人就是在以暴制暴，“利用人性的弱點(diǎn)，行的是滿(mǎn)足自己貪欲的事。職業(yè)打假人與被打假者半斤八兩”；

也有網(wǎng)友肯定了職業(yè)打假的積極意義，“啄木鳥(niǎo)捉害蟲(chóng)，你管他是不是為了填飽肚子”……

從“中國打假第一人”王海出現以來(lái)，越來(lái)越多的人參與到職業(yè)化的打假事業(yè)中，20多年來(lái)，“職業(yè)打假人”是正是邪、“打假”行為背后的灰色交易、消費者的權益該如何保障一直都爭議不斷。

• 從“打假英雄”到“職業(yè)打假人”

1994年，《消費者權益保護法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《消法》）正式實(shí)施。

為了更好地宣傳普及《消法》，中國消費者協(xié)會(huì )投訴監督部主任武高漢，策劃了一檔名為《懸賞打假》的節目，節目里的記者買(mǎi)了兩個(gè)假鱷魚(yú)錢(qián)包，依據《消法》第49條索賠，獲得雙倍賠償。

1995年的春天，無(wú)意中看了節目的王海在北京隆福大廈買(mǎi)了兩副“索尼”耳機，可把消協(xié)、技術(shù)監督局、索尼公司跑了個(gè)遍后還是沒(méi)能如愿。

不服輸的王海又加大力度買(mǎi)了10副耳機，經(jīng)媒體發(fā)酵后，不僅順利拿到了賠償，王海的維權行為在社會(huì )上引起了強烈反響，王海成為了大眾口中的“打假英雄”。

了解到王海購假索賠的困難后，《消法》起草人之一、著(zhù)名法學(xué)家河山也親歷了一次維權，他在一家畫(huà)店買(mǎi)了兩幅徐悲鴻的假畫(huà)，并把畫(huà)店送上了被告席。最終，他拿到了中國首例打假賠償的《民事判決書(shū)》。

打假行為從此有了法律支持。

為了“支持、鼓勵更多的王海類(lèi)的消費者積極參與打假工作，把假冒偽劣商品趕出市場(chǎng)，切實(shí)保護廣大消費者利益”，1995年12月，中國保護消費者基金會(huì )設立了“消費者打假獎”，王海就是獲得該獎的第一人，獎金5000元。

得到官方和社會(huì )輿論支持的王海由此帶動(dòng)了一大批“職業(yè)打假人”。

揭露中國柴油輕卡汽車(chē)行業(yè)整體造假事件的劉殿林，靠著(zhù)高麗參一戰成名的葉光，“中國藥品打假第一人”高敬德，“中國乳業(yè)打假第一人”的蔣衛鎖，參與打擊假藥行動(dòng)的臧家平……個(gè)個(gè)戰績(jì)頗豐，聲名鵲起。

“職業(yè)打假人”的口碑轉折點(diǎn)在2002年。

被稱(chēng)為“山東王?！薄凹偎幙诵恰钡年凹移桨凑找酝慕?jīng)驗通過(guò)假藥“藏汴寶”向陜西一家保健廠(chǎng)索賠。

臧家平在購假索賠之外，還告訴該保健藥廠(chǎng)副廠(chǎng)長(cháng)寧某，自己的筆記本電腦里有一篇對藥品不利的文章，要求寧某用3.5萬(wàn)元收購該臺筆記本電腦。

擔心產(chǎn)品名譽(yù)受損的寧某先是答應下來(lái)，反手就是一個(gè)報警電話(huà)。2003年12月，臧家平因敲詐勒索罪被判處有期徒刑3年。

• 以“打假”為名的“假打”

雖然許多自詡為公眾利益而行動(dòng)的“職業(yè)打假人”不愿把敲詐勒索之徒視為同黨，但是職業(yè)打假的亂象確實(shí)存在。

部分所謂的“職業(yè)打假人”明知商家并沒(méi)有欺詐行為，卻故意采取栽贓、掉包等不正當手段騙取懲罰性賠償。

消費者發(fā)現“假貨”只是“假一賠十”，可一經(jīng)監管部門(mén)查實(shí)，就是5萬(wàn)起罰。由于這樣的利差存在，商家大多選擇息事寧人。

假打者以向主管部門(mén)舉報、媒體曝光等手段威脅商家。要是不配合，打假群里一句“明天都到這家店里現場(chǎng)打假”就有夠讓商家煩的了。

濟南某大型商超店長(cháng)姜先生甚至反應：“最?lèi)毫拥绞裁闯潭?？過(guò)年過(guò)節的時(shí)候，我們好多店長(cháng)收到信息，‘我明天回老家，你給我準備兩個(gè)禮盒’，這跟敲詐有啥區別嗎？”。

這些假打者為了索賠，不斷地向商家和監管部門(mén)施壓，某種程度上來(lái)說(shuō)也是擠占了其他正常消費者的維權空間。

有資料顯示2021年杭州市余杭區消費者投訴舉報量達50萬(wàn)件，其中涉惡意投訴舉報量占40%以上。

對此，余杭區市場(chǎng)監督管理局相關(guān)負責人表示：“歡迎真正反映商品質(zhì)量問(wèn)題的投訴舉報，堅決反對雞蛋里挑骨頭、無(wú)中生有的惡意舉報”。

而“由于惡意投訴舉報量大、行政復議和行政訴訟多，執法人員在核實(shí)調查和處理惡意索賠人訴求方面消耗了大量精力?！?/p>

面對惡意假打索賠，的確需要有關(guān)部門(mén)的規范化監管，打造良好的營(yíng)商環(huán)境。

假打者可以利用消費者權益“胡攪蠻纏”，但是無(wú)良商家也可以用“職業(yè)打假人”污蔑正常消費者，阻礙他們正當維權。

圖源豆瓣學(xué)習法律小組

因為打著(zhù)“職業(yè)打假人”名義的假打者作惡多端，所以職業(yè)打假人就應該人人喊打嗎？以后消費者需要維權，商家給安一個(gè)“職業(yè)打假人”的帽子就可以讓維權事件不了了之嗎？

2月16日，重慶的馮女士和家人來(lái)到位于九龍坡巴山地鐵站附近的香港優(yōu)優(yōu)超市（金石廣場(chǎng)店）購買(mǎi)5袋大米。

發(fā)現過(guò)期后，馮女士要求超市“假一賠十”。

可商家不僅不同意，還把馮女士打到住院，事后還憤憤不平道馮女士不是普通消費者而是是“職業(yè)打假人”，并且聲稱(chēng)他們已掌握相關(guān)證據，絕不向馮女士妥協(xié)。

• 誰(shuí)來(lái)保護消費者？

消費者應該拿起法律武器，自己保護自己。

作為消費者，能不能發(fā)現假貨是一個(gè)問(wèn)題，就算發(fā)現了，如果商家不愿負責，那么取證、舉報、申訴的每一個(gè)環(huán)節都將困難重重。

就算“有一雙慧眼”能把假貨“看得清清楚楚明明白白真真切切”，在有限的精力面前大多數人可能也只是選擇吃悶頭虧。

前不久，某百萬(wàn)粉絲的探店博主自帶電子秤探訪(fǎng)數個(gè)知名火鍋店，除了海底撈以外可以說(shuō)是全員塌房，缺斤少兩最嚴重的傣妹火鍋，其200克毛肚實(shí)測僅126克，200克的牛肉實(shí)測只有142克……

在他的主頁(yè)里，帶秤探訪(fǎng)烤肉店、帶秤探訪(fǎng)熟食店、帶秤買(mǎi)水果、帶秤買(mǎi)魚(yú)等等，下到街邊移動(dòng)攤位上到大型連鎖店、上市公司，短秤現象比我們想象的更普遍更嚴重。

可就算知道了，有多少人買(mǎi)鴨脖時(shí)會(huì )質(zhì)疑斤兩，又有多少人會(huì )為了十元不到的差價(jià)和店員爭論， 而察覺(jué)情況不對的店主輕輕一撥就能將“八兩秤”上的物品重量復原，消費者想鬧大都沒(méi)證據。

維權需要“較真”的性格，需要熟悉法律條文，更需要時(shí)間和金錢(qián)成本，而這些，可能只有職業(yè)打假人全部具備。

雖然從主觀(guān)上講，職業(yè)打假人打假可能是為了不菲的索賠額，但客觀(guān)上看，打假行動(dòng)在某種程度上確實(shí)有利于遏制假貨泛濫，有利于約束商家或平臺的管理疏漏、夸大宣傳、不規范經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題。

職業(yè)打假人的爭議很大一部分在于盈利，社會(huì )上也有如郭振清那樣“公益式”的打假人，他們不缺錢(qián)也不求回報，但光靠個(gè)人散財，什么時(shí)候才能撼動(dòng)制假售假的大樹(shù)。

郭振清作客央視《面對面》節目

打假行為是觸及到部分售假企業(yè)的名譽(yù)、制假企業(yè)的核心利益的。

有“職業(yè)打假人”幾年前就在微博爆料過(guò)幾家知名電商的封禁方式：

電商平臺將打假人列入黑名單，并限制任何商家給他發(fā)貨；也有的是一旦被起訴，他的帳號就被限制購買(mǎi)功能；力度最大的是亞馬遜，直接封禁打假人的帳號，并稱(chēng)永久不能恢復，同時(shí)也警告他，以后他再注冊的任何帳事或者相關(guān)聯(lián)的帳號，都將無(wú)法使用。

再將目光集中到今天希望遏制職業(yè)打假人惡意索賠的零食企業(yè)，這也不是第一個(gè)有食品公司背景的人大代表提出針對職業(yè)打假人的建議了。

最令人無(wú)奈的是提議遏制群眾打假的湖南果秀食品代表，其自家生產(chǎn)的水果罐頭2017年因篡改生產(chǎn)日期被監管部門(mén)賠償消費者46萬(wàn)元。

這些憤怒聲討職業(yè)打假人“對市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的良性運行造成了干擾”“給首都營(yíng)商環(huán)境帶來(lái)了負面影響”的食品公司代表們何嘗不是公權私用，和他們聲討的假打者又有什么區別……

參考資料：

中國青年報：成長(cháng)中的王海

法治日報：職業(yè)打假人：打假絕不是假打

華商韜略：中國打假往事：有人被斃，有人賺瘋，還有人走向了全世界

IC實(shí)驗室：專(zhuān)買(mǎi)假貨年入千萬(wàn)？拳打羅永浩腳踢辛巴，職業(yè)打假人灰色往事

中國青年網(wǎng)：惡意索賠產(chǎn)業(yè)鏈惡化營(yíng)商環(huán)境