《投資者網(wǎng)》葛凡梅

近年來(lái)，資本市場(chǎng)的造假事件層出不窮，花樣迭出。

近日，深交所最新下發(fā)《發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)（2024年第5期）》，其中，匿名揭露了一起IPO底稿P公章、篡改訂單的惡劣行為。

據市場(chǎng)各方分析，此次通報劍指長(cháng)晶科技，審核動(dòng)態(tài)中透露的諸多細節，均與已撤材料終止的IPO項目長(cháng)晶科技一致。

IPO底稿公章造假是一種嚴重的違法行為，不僅損害了市場(chǎng)的公平性和透明度，還嚴重侵害了投資者的利益。

IPO底稿公章是P的

深交所在《發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)》中指出，“發(fā)行人銷(xiāo)售訂單與對賬單等重要支持性文件上的公章系粘貼的圖片、銷(xiāo)售訂單存在事后編輯痕跡等情形。督導組要求保薦人提供異常對賬單、訂單的原始溝通記錄和文件原件以及向經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售的原始物流底單，保薦人大部分無(wú)法提供?！?/p>

除了發(fā)行人向經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售的業(yè)務(wù)單據存在異常，現場(chǎng)督導還發(fā)現，發(fā)行人經(jīng)銷(xiāo)收入核算規范性存在異常；發(fā)行人與部分經(jīng)銷(xiāo)商之間可能存在壓貨安排。什么叫壓貨銷(xiāo)售？通俗來(lái)說(shuō)就是做業(yè)績(jì)。

與此同時(shí)，發(fā)行人不計提商譽(yù)減值準備的依據不充分?！秾徍藙?dòng)態(tài)》中提到了2022年發(fā)行人收購某標的公司約65%股權，形成商譽(yù)約7億元。

2022年末，發(fā)行人在商譽(yù)減值測試時(shí)委托評估機構出具了相關(guān)評估報告，認為商譽(yù)未發(fā)生減值?，F場(chǎng)督導發(fā)現關(guān)鍵產(chǎn)品銷(xiāo)售預測數據遠高于歷史與當下實(shí)際數據，還未依據收入規模增長(cháng)對營(yíng)運資本進(jìn)行匹配預估。

而評估機構工作底稿顯示，其對2022年末發(fā)行人商譽(yù)可能存在的減值跡象進(jìn)行分析時(shí)明確認為，發(fā)行人相關(guān)商譽(yù)存在減值跡象。

劍指長(cháng)晶科技IPO

這起督導案例，恰與長(cháng)晶科技IPO項目一致。公開(kāi)資料顯示，長(cháng)晶科技成立于2018年，主要從事半導體產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售。

長(cháng)晶科技實(shí)際控制人楊國江以前是上市公司長(cháng)電科技分公司的管理層。長(cháng)晶科技成立后，快速收購了長(cháng)電科技旗下的深圳長(cháng)晶、新申弘達、海德半導體3家公司100%的股權。

成立不到4年，長(cháng)晶科技便于2022年9月提交了IPO申請，計劃上市募資16億元，保薦機構為華泰聯(lián)合證券，2022年9月27日獲得受理；2023年9月19日，長(cháng)晶科技與保薦機構華泰聯(lián)合證券提出撤銷(xiāo)在創(chuàng )業(yè)板IPO的申請，深交所因此終止審核。

長(cháng)晶科技IPO遭遇交易所問(wèn)詢(xún)的時(shí)候，要求長(cháng)晶科技詳細說(shuō)明銷(xiāo)售收入真實(shí)性和終端銷(xiāo)售實(shí)現情況；問(wèn)詢(xún)期間要求長(cháng)晶科技說(shuō)明新順微項目2022年末與2022年9月末商譽(yù)減值測試中以及收購時(shí)的評估中，相關(guān)參數調整是否充分反映了業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)變化情況，未計提商譽(yù)減值準備是否具有合理性。

招股書(shū)顯示，截至2022年3月末，長(cháng)晶科技取得新順微67.11%直接或間接股權并控制新順微89.28%表決權，實(shí)現對新順微的控制，將其納入合并報表范圍，確認2020年商譽(yù)7.4億元。

與此同時(shí)，長(cháng)晶科技的業(yè)績(jì)正是依賴(lài)經(jīng)銷(xiāo)商。招股書(shū)顯示，2020年至2022年，公司經(jīng)銷(xiāo)收入分別為9.17億元、12.16億元、9.46億元，營(yíng)收占比為69.81%、65.44%、51%。

A股嚴厲打擊造假

資本市場(chǎng)上，無(wú)論是IPO時(shí)期，還是上市之后，都存在財務(wù)造假的企業(yè)。

在過(guò)往的造假案例中，新大地、天能科技、勝景山河、科大創(chuàng )新等均是典型案例；羅普特IPO兩年虛增營(yíng)收3.26億元；中信國安涉嫌2009年至2015年連續7年年度報告中存在虛假記載，累計虛增利潤總額10.12億元；康得新則在2015至2018年期間編造虛假合同、單據虛增收入和成本費用，累計虛增利潤115億元。

還有公司如金通靈連續六年財務(wù)造假，虛增營(yíng)收9.33億元，因此被罰款570萬(wàn)元；冠農股份因2021年年報、2022年半年報連續財務(wù)造假，虛增營(yíng)業(yè)收入共計逾20億元，收到證監會(huì )處罰事先告知書(shū)，公司及其相關(guān)責任人共被罰550萬(wàn)元；復旦復華因連續十年財務(wù)造假被立案調查；還有ST舜天從2009年至2021年的年度報告均存在虛假記載，虛增營(yíng)業(yè)收入超百億元；思爾芯欺詐發(fā)行上市未成反被罰沒(méi)1650萬(wàn)及其他相關(guān)處罰措施等。

據不完全統計，2023年全年因涉及財務(wù)造假被監管層處罰的上市公司超30家。其中，部分公司連續多年財務(wù)造假，部分公司在IPO、再融資等階段均不同程度存在財務(wù)造假情況。

財務(wù)造假是影響資本市場(chǎng)健康發(fā)展的“頑疾”，監管部門(mén)也在重罰、嚴懲財務(wù)造假等證券市場(chǎng)違法違規行為。

據不完全統計，2023年全年，約130家A股上市公司對外披露了公司、相關(guān)負責人或子公司收到行政處罰的公告，其中涉及財務(wù)造假被處罰的公司超30家。從公告內容來(lái)看，大多數上市公司財務(wù)造假的歷史長(cháng)達數年，財務(wù)造假手段五花八門(mén)，包括虛構業(yè)務(wù)、提前/延后確認收入、虛增或虛減成本等。

近年來(lái)，監管趨嚴，“零容忍”嚴懲資本市場(chǎng)亂象被反復提及，持續監管高壓態(tài)勢。數據顯示，2019年至2023年，證監會(huì )系統作出行政處罰決定1940份，對442人次采取市場(chǎng)禁入措施，罰沒(méi)款金額231億元。其中，2023年證監會(huì )系統作出的行政處罰決定的罰沒(méi)總額達63.85億元，比上年增長(cháng)133.63%，向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪線(xiàn)索達118件。

這些處罰措施彰顯了監管機構對于企業(yè)任何造假行為的零容忍態(tài)度，旨在維護資本市場(chǎng)的公平、公正和透明。（思維財經(jīng)出品）■