《投資者網(wǎng)》張靜懿

2025年5月27日，四川證監局的一紙罰單，揭穿了西科農業(yè)集團股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“西科集團”或“公司”）的資本騙局。

2022年，這家自稱(chēng)“育繁推一體化”的種業(yè)企業(yè)，通過(guò)精密設計的資金閉環(huán)，虛增收入13,109萬(wàn)元、利潤3,309.75萬(wàn)元。若剔除這部分虛報數據，公司當年實(shí)際凈利潤為虧損狀態(tài)。

造假流水線(xiàn)：精密操控下的資金騙局

西科集團的造假路徑清晰浮現，核心在于操控未披露的關(guān)聯(lián)方，實(shí)現資金空轉與利潤虛增。

首先，公司掌控了未披露關(guān)聯(lián)方四川潤和種業(yè)的銀行賬戶(hù)Ukey操作權，并安排福建文軍種業(yè)等多家供應商作為資金轉移通道，完成初步資金轉移。

其次，利用資金循環(huán)術(shù)，資金經(jīng)供應商流入程某蘭等54名由公司控制或關(guān)聯(lián)的自然人經(jīng)銷(xiāo)商賬戶(hù)，并以“采購種子”的名義，最終回流至西科集團，構建起一個(gè)環(huán)環(huán)相扣、表面合法的“供應商-經(jīng)銷(xiāo)商-公司”閉環(huán)。

最后，為掩蓋關(guān)聯(lián)本質(zhì)，公司還巧妙隱藏關(guān)聯(lián)交易，關(guān)鍵證據顯示，潤和種業(yè)的監事潘某梅是實(shí)控人周小東的親屬，但2020至2022年間雙方累計發(fā)生的2.42億元交易卻從未披露關(guān)聯(lián)關(guān)系，成功地將大量關(guān)聯(lián)交易隱藏在水面之下。

IPO輔導備案成造假“加速器”

諷刺的是，西科集團的造假高峰期，恰與其沖刺北交所IPO的進(jìn)程重疊。

2022年6月，公司高調宣布與浙商證券簽署北交所上市輔導協(xié)議，宣稱(chēng)“符合上市財務(wù)條件”，但監管調查發(fā)現，輔導啟動(dòng)后，公司2022年虛增收入較2021年的1198.72萬(wàn)元陡增320%，達5038.84萬(wàn)元，業(yè)績(jì)突變令人懷疑。

同時(shí)，公司內控體系幾近癱瘓，實(shí)控人之女擔任關(guān)鍵出納崗位，大額轉貸操作隨意，原始憑證大量缺失，財務(wù)總監張仁超甚至直接參與虛構業(yè)務(wù)。僅一年后，造假難以為繼，公司于2023年8月倉促終止上市輔導。同期半年報則暴露真實(shí)困境：營(yíng)收同比下降58.98%，凈虧損1101.24萬(wàn)元，存貨占比超60%，致命隱患徹底暴露。

這一戲劇性事件引發(fā)市場(chǎng)質(zhì)疑：為何一家新三板公司會(huì )在IPO起跑線(xiàn)上鋌而走險？

根源在于公司在行業(yè)特性與嚴苛上市要求之間的權衡。作為研發(fā)周期長(cháng)、風(fēng)險高的種業(yè)企業(yè)，西科集團經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現金流已連續三年為負，存貨積壓程度遠超行業(yè)平均30個(gè)百分點(diǎn)，若不粉飾報表，其基本面根本無(wú)法觸及北交所的盈利門(mén)檻。

從警示函到880萬(wàn)頂格罰單

西科集團案折射出新三板市場(chǎng)監管環(huán)境的顯著(zhù)升級。2024年2月，四川證監局雖因公司連續三年財務(wù)造假出具警示函，但未附加罰款。

然而，僅隔一年多后的2025年5月，監管重錘落下。依據2019年修訂后的《證券法》，認定公司“虛增利潤占比超100%”構成重大違法，處以880萬(wàn)元頂格罰款。

面對巨額罰單，董事長(cháng)周小東及其子、副總經(jīng)理周思來(lái)試圖申辯，前者以“家庭財產(chǎn)擔保貸款，難以繳納罰款產(chǎn)”等為由求情，后者則聲稱(chēng)“未參與虛增”，但監管層回應：財務(wù)造假致使信息披露失真，本質(zhì)是擾亂市場(chǎng)秩序，個(gè)體經(jīng)濟困難非法定免責事由。

更值得注意的是，西科集團案是新三板領(lǐng)域罕見(jiàn)直接適用新《證券法》的重磅判例?；厮輾v史，2016年參仙源虛增利潤案僅被罰款60萬(wàn)元，相比之下，西科案罰金驟增至近15倍。處罰力度的轉變，無(wú)疑向市場(chǎng)釋放出注冊制下對財務(wù)造假“零容忍”的明確信號。

罰單背后的注冊制命題

西科集團的崩塌并非孤例，它折射出中小企業(yè)“帶病闖關(guān)”式IPO的頑疾?？苿?chuàng )板思爾芯、北交所高德信等連環(huán)爆雷案例，揭示了申報窗口期財務(wù)造假行為的系統性風(fēng)險。

剖析根源，實(shí)則是三重矛盾的疊加。一是行業(yè)特性與資本偏好的錯配。以種業(yè)為例，漫長(cháng)研發(fā)周期和不可抗力災害風(fēng)險，與市場(chǎng)對短期平滑盈利曲線(xiàn)的偏好天然沖突，而市場(chǎng)估值卻高度依賴(lài)可驗證的當期利潤；二是普遍的融資饑渴癥。西科集團負債率高企，實(shí)控人高頻股權質(zhì)押暴露資金鏈壓力；三是對監管環(huán)境的誤判，公司誤以為新三板信披違規成本低廉，卻不知新《證券法》早已補齊短板。

諷刺的是，西科集團在2023年10月以“降低運營(yíng)成本”為由倉促摘牌，實(shí)際上是嗅到了監管利劍將至的恐慌性逃亡。

如今，隨著(zhù)880萬(wàn)頂格罰單落地及公司摘牌退場(chǎng)，此案宣告了注冊制下兩條鐵律的確立：IPO輔導期絕非監管真空，企業(yè)自申報伊始就需要財務(wù)數據的真實(shí)性負責；同時(shí)，新三板基礎層亦非法外之地，北交所的擴容正推動(dòng)全層次聯(lián)動(dòng)監管，任何層級的違規都將面臨重典嚴懲。

當種子被埋進(jìn)謊言的土壤，終將顆粒無(wú)收。在注冊制時(shí)代，上市不是投機的終點(diǎn)，而是一次更為嚴苛的誠信考驗的起點(diǎn)。（思維財經(jīng)出品）■