《投資者網(wǎng)》朱璽

端午節剛過(guò)，五芳齋此前發(fā)布的“向股東贈送粽子禮盒”公告引發(fā)熱議，不少聲音將此舉視為變相清庫存，同時(shí)也勾起公眾對“異物粽”事件的記憶——該事件中，五芳齋為來(lái)伊份代工的蜜棗粽被曝出疑似異物。作為品牌方和銷(xiāo)售渠道方，來(lái)伊份雖非生產(chǎn)責任主體，卻也同樣承受輿論壓力。更重要的是，這一風(fēng)波在一定程度上折射出當前零食行業(yè)在“渠道主導”與“生產(chǎn)主導”兩種模式之間的矛盾與失衡。

在“擴內需、促消費”成為國家戰略主旋律的背景下，零食行業(yè)率先響應，一躍成為2025年消費板塊中最亮眼的賽道之一。根據萬(wàn)得數據，以主打量販模式的萬(wàn)辰集團（“好想來(lái)”母公司）近一年漲幅達到654%；而跌幅最大的則是堅果老將洽洽食品，股價(jià)下挫27.43%。然而這場(chǎng)表面的繁榮之下，行業(yè)內部已悄然分化成兩極陣營(yíng)：一派靠渠道效率迅速擴張，另一派則在產(chǎn)品力驅動(dòng)下保持穩健增長(cháng)。

而曾經(jīng)的“零食第一股”來(lái)伊份，則在轉型邊緣徘徊。作為依賴(lài)品牌營(yíng)銷(xiāo)與代工生產(chǎn)的老牌企業(yè)，來(lái)伊份在2024年錄得營(yíng)收33.7億元，同比下降15.25%；全年虧損高達7775.63萬(wàn)元，同比下跌225.43%。2025年一季度頹勢延續，營(yíng)收同比下滑1.23%，凈利潤僅為1464.43萬(wàn)元，同比下降76.41%。

零食行業(yè)“輕”與“重”的博弈

目前中國零食行業(yè)按照生產(chǎn)方式主要分為兩種：一類(lèi)是以代工與選品為主的輕資產(chǎn)模式，如來(lái)伊份、良品鋪子、三只松鼠和近年爆火的量販零食店；二是自建產(chǎn)能，自主研發(fā)的重資產(chǎn)模式，如鹽津鋪子、勁仔食品、衛龍食品等。

從2024年經(jīng)營(yíng)情況來(lái)看，不同模式差異明顯：掌握自研自產(chǎn)能力、以創(chuàng )新產(chǎn)品驅動(dòng)的品牌利潤增長(cháng)穩健，如衛龍、鹽津鋪子、勁仔食品分別實(shí)現凈利潤同比增長(cháng)72%、24.7%、38.38%；而依賴(lài)代工、主打品牌營(yíng)銷(xiāo)的企業(yè)則遭遇盈利困境，來(lái)伊份虧損7775萬(wàn)元，良品鋪子虧損4927萬(wàn)元；同樣以選品為主，但以“量販模式+極致性?xún)r(jià)比”橫掃線(xiàn)下渠道的鳴鳴很忙和萬(wàn)辰集團凈利潤則分別暴增382%和513%，達到8.29億和6.03億，憑借渠道效率對傳統零食品牌形成全面壓制。

根據三只松鼠港股招股書(shū)披露的中國副食流通協(xié)會(huì )以及灼識咨詢(xún)數據，2019至2024年，受疫情影響，零食行業(yè)年復合增長(cháng)率僅為4.4%，預計未來(lái)五年增速略升至5.5%，行業(yè)整體增長(cháng)并未顯著(zhù)提速。從渠道結構來(lái)看，傳統零食店和傳統電商未來(lái)預估增速放緩，夫妻店，便利店和傳統商場(chǎng)預計將出現負增長(cháng)，而內容電商和折扣店依舊有望維持20%以上的高增長(cháng)。

整體來(lái)看，行業(yè)呈現明顯趨勢分化：做品牌需要自研自產(chǎn)，建立產(chǎn)品差異化和產(chǎn)能壁壘；做渠道則必須追求極致性?xún)r(jià)比。

來(lái)伊份和良品鋪子只做選品和代工，資產(chǎn)較輕，但來(lái)伊份由于其直營(yíng)店占比高，剛性成本大，使其毛利必須維持高水平，反而喪失了輕資產(chǎn)的優(yōu)勢。良品鋪子相比之下，略勝在了線(xiàn)上線(xiàn)下比較均衡，并在近兩年開(kāi)始實(shí)行降價(jià)策略。但兩者在傳統渠道流量見(jiàn)頂，消費下沉，品牌溢價(jià)稀釋?zhuān)a(chǎn)品缺少差異化的情況下都沒(méi)能獨善其身。

反觀(guān)萬(wàn)辰和鳴鳴卻抓住了消費下沉的大環(huán)境，依托加盟店體系發(fā)揮輕資產(chǎn)優(yōu)勢迅速擴張，通過(guò)價(jià)格優(yōu)勢和選品能力吸引流量，再利用流量綁定上游供貨商，雖然毛利低但期間費用更低，高營(yíng)收下利潤反而可觀(guān)。

但這種模式仍缺少護城河：想要維持市場(chǎng)占有量，就必須不斷開(kāi)店、擴品，同時(shí)保持快試錯，高周轉，高坪效的運營(yíng)效率。未來(lái)一旦線(xiàn)下流量見(jiàn)頂或競品涌入，其較低的利潤率將被吞噬，呈現擊鼓傳花式的脆弱性。

而以鹽津鋪子、衛龍、勁仔食品為代表的自研自產(chǎn)型企業(yè)，通過(guò)掌控產(chǎn)品節奏與產(chǎn)能布局，打造出以產(chǎn)品為核心的消費者認知，在復購率、上游議價(jià)能力及利潤穩定性方面具備更強的抗周期能力。然而該類(lèi)企業(yè)要謹防產(chǎn)品缺乏創(chuàng )新和渠道老化等路徑依賴(lài)問(wèn)題，例如洽洽食品一季度利潤大降67.84%。

可以預見(jiàn)，未來(lái)中國零食行業(yè)仍將圍繞“產(chǎn)品制造能力”與“渠道效率能力”兩大核心演進(jìn)：前者決定品牌的長(cháng)期價(jià)值，后者決定短期的增長(cháng)速度。真正具備持續競爭力的企業(yè)，必然是在這兩者之間實(shí)現平衡與協(xié)同的復合型玩家。

來(lái)伊份的兩難困局

從2024年財報來(lái)看，來(lái)伊份的毛利率高達41%，在整個(gè)零食行業(yè)中處于高位，甚至比自建產(chǎn)能的鹽津鋪子高出約10個(gè)百分點(diǎn)，比量販零食代表鳴鳴很忙更是高出20個(gè)百分點(diǎn)。但這種“高毛利”的背后，并非全部來(lái)源于產(chǎn)品溢價(jià)能力或成本優(yōu)勢，而是結構性問(wèn)題的反映。?

來(lái)源：來(lái)伊份24年財報

來(lái)伊份的主營(yíng)收入約32.1億（占比約95%）來(lái)自于食品零售，毛利率為38.81%；而剩下的1.61億（占比約5%）則歸為“其他業(yè)務(wù)”，毛利率高達84.64%。

這一塊“其他業(yè)務(wù)”主要包括向加盟商銷(xiāo)售輔料（如手提袋、封裝袋等）、收取品牌使用費、營(yíng)運指導費、廣告宣傳費以及部分門(mén)店租賃收入。該類(lèi)業(yè)務(wù)實(shí)物成本較低，基本可以視為“加盟費和服務(wù)費”。結合披露數據，2024年來(lái)伊份共有約1600家加盟門(mén)店，若將其他業(yè)務(wù)營(yíng)收的1.6億平均計算，可推算出每家門(mén)店平均加盟費和服務(wù)費成本約10萬(wàn)元。

這一標準遠高于量販零食代表鳴鳴很忙（2024年收取1.92億加盟費及向加盟商提供的服務(wù)費，門(mén)店數量14379家，單店平均1.34萬(wàn)元），如果排除房租，裝修，首次購貨要求等不計入品牌商營(yíng)收的費用外，來(lái)伊份并不具備加盟成本優(yōu)勢。?

來(lái)源：各家財報，Choice

另一方面，從期間費用看，來(lái)伊份的銷(xiāo)售費用率和管理費用率常年處于高位。2024年，銷(xiāo)售費用率高達28.28%，管理費用率為13.64%，分別比良品鋪子高出約7和9個(gè)百分點(diǎn)，比三只松鼠更是高出10和11個(gè)百分點(diǎn)。

銷(xiāo)售費用結構中，門(mén)店員工工資和租金支出合計占比超過(guò)70%；而管理費用中，僅管理人員的工資占比就超過(guò)65%，達到2.9億。相比之下，良品鋪子線(xiàn)上線(xiàn)下較為均衡，促銷(xiāo)費用是其銷(xiāo)售費用的主要構成（占比近30%），人力與租金支出壓力相對較低，管理人員的薪酬也要比來(lái)伊份低約1.1億。?

另外，從關(guān)店成本來(lái)看，來(lái)伊份在24年注銷(xiāo)了使用權資產(chǎn)原值約4.67億元，意味著(zhù)有約4.6億的租賃合同在本期終止了，無(wú)論是自然到期還是門(mén)店提前關(guān)閉。

與之對應，公司累計折舊里“本期減少折舊”金額為3.74億元，代表這些被終止合同的使用權資產(chǎn)中，有3.74億元已在此前年度通過(guò)折舊方式分攤至利潤表，也就是自然到期。

仍有約0.93億元的使用權資產(chǎn)凈值尚未完成折舊便被注銷(xiāo)，換句話(huà)說(shuō)，有約0.93億元的租賃合同未到期前就停止了，這部分可以看作提前關(guān)店的賬面沉沒(méi)成本。而這里面并不包含提前關(guān)店造成的裁員，庫存清理等成本。這是來(lái)伊份在轉型中必須承擔的重要代價(jià)。

總的來(lái)看，24年來(lái)伊份營(yíng)收同比下降15.25%，而營(yíng)業(yè)成本僅下降13.45%，銷(xiāo)售費用下降14.17%，管理費用下降11.90%。營(yíng)收降幅大于成本和費用降幅，其降本增效的成果并不明顯。

這也揭示了來(lái)伊份的深層問(wèn)題：其歷史模式建立在“高端商圈+直營(yíng)門(mén)店”的基礎上，用高期間費用換取高定價(jià)和高毛利，但在當下消費下沉的環(huán)境中，這一模式的邊際回報正在下滑。一方面，高費用結構難以支撐持續降價(jià)策略，限制了來(lái)伊份的價(jià)格競爭力，無(wú)法迎合當下消費下沉的整體趨勢；另一方面，如果為了降低費用而大規模裁員、關(guān)店，則需承擔租賃合約未到期與人力合同的沉沒(méi)成本，短期內難以立刻轉型，反而可能因營(yíng)收下滑、規模變小，進(jìn)一步削弱對上游供應商的議價(jià)能力，陷入成本上升-營(yíng)收下降-品牌削弱的“負循環(huán)”。

在這樣的兩難境地下，來(lái)伊份積極發(fā)展加盟體系和探索社區團購渠道，試圖從重資產(chǎn)直營(yíng)轉向更輕資產(chǎn)的加盟網(wǎng)絡(luò )，以轉移成本壓力和尋找新的增長(cháng)渠道。但這條路并非沒(méi)有風(fēng)險：發(fā)展加盟模式是否伴隨品質(zhì)管控能力的同步提升，加盟門(mén)檻偏高是否影響招商節奏，社區團購能否跑通流量模型等問(wèn)題，仍待觀(guān)察。（思維財經(jīng)出品）■