《投資者網(wǎng)》張偉

近期，新三板公司能之光（下稱(chēng)“公司”）披露了關(guān)于對在北交所首次公開(kāi)發(fā)行股票（IPO）并上市的第二輪審核問(wèn)詢(xún)函之回復。

資料顯示，能之光的客戶(hù)包括金發(fā)科技、沙比克等行業(yè)巨頭，而同時(shí)也從上述公司采購原材料。這種既是重要客戶(hù)又是原材料供應商的關(guān)聯(lián)交易備受關(guān)注。

另一方面， 由于上下游都是行業(yè)巨頭，導致能之光的經(jīng)營(yíng)流動(dòng)性承壓，2021年、2022年的經(jīng)營(yíng)現金流凈額均為負數。能之光表示，公司的銷(xiāo)售收入主要為票據結算，票據結算具有一定的承兌期限；同時(shí)采購支出又需要占用現金。

最終能之光能否通過(guò)IPO募資擴大產(chǎn)能，并改善經(jīng)營(yíng)流動(dòng)性，還有待觀(guān)察。

銷(xiāo)售人均創(chuàng )收超1400萬(wàn)元

據招股書(shū)披露，能之光主要從事高分子助劑和高分子材料的研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售，公司產(chǎn)品的下游成品包括改性塑料、復合材料、功能復合膜，終端應用于汽車(chē)、線(xiàn)纜、電子電器、復合建材、阻隔包裝、光伏組件等領(lǐng)域。

能之光表示，公司產(chǎn)品種類(lèi)齊全，部分牌號產(chǎn)品性能可以對標進(jìn)口同類(lèi)產(chǎn)品，與國內其他同行業(yè)廠(chǎng)商相比具有較強競爭力，由此也吸引了眾多知名客戶(hù)。據悉，能之光的客戶(hù)包括金發(fā)科技、普利特、萬(wàn)馬股份、會(huì )通股份、中天科技、中廣核技等A股公司，同時(shí)還拓展了LG、博祿、巴斯夫、沙比克等國際龍頭。

雖有多家大公司“助陣”，能之光的客戶(hù)卻相對分散。

客戶(hù)明細顯示，2021年至2023年（下稱(chēng)“報告期內”），除金發(fā)科技的銷(xiāo)售貢獻率超過(guò)10%外，其他客戶(hù)的貢獻較低。前五大客戶(hù)的銷(xiāo)售貢獻率合計不到25%。同時(shí)，能之光的客戶(hù)眾多，數量超過(guò)1000家，且存在大量中小型客戶(hù)。

值得一提的是，雖然客戶(hù)多，能之光的銷(xiāo)售人員卻也只有40名（回復文件稱(chēng)，期末在冊銷(xiāo)售人員42名，其中1名期末入職、1名離職）。若按2023年的營(yíng)收（5.69億元）計，能之光每名銷(xiāo)售人員創(chuàng )造的收入超過(guò)1400萬(wàn)元。

截至2023年末，能之光的員工總數為271名，銷(xiāo)售人員在員工總數中的占比不到15%。對于銷(xiāo)售人員如此“強悍”的創(chuàng )收能力，監管似乎表示懷疑。在第二輪審核問(wèn)詢(xún)中，北交所要求能之光及其保薦機構說(shuō)明對銷(xiāo)售人員的資金流水核查具體情況，銷(xiāo)售人員是否存在大額存取現的情況及具體情況，銷(xiāo)售人員與公司客戶(hù)、供應商及相關(guān)人員是否存在資金往來(lái)。

主要客戶(hù)與供應商重合

上千名客戶(hù)中，金發(fā)科技、沙比克對能之光來(lái)說(shuō)，相對重要。究其原因，這兩家公司既是能之光的大客戶(hù)，也是原材料供應商。

招股書(shū)顯示，能之光的主要原材料為：聚丙烯（PP）、聚乙烯（PE）、聚烯烴彈性體（POE）。2021年，能之光對金發(fā)科技的采購金額為2249萬(wàn)元，占年度采購金額的5.35%；對沙比克的采購金額為1947萬(wàn)元，占年度采購金額的4.63%。2023年，能之光對金發(fā)科技的采購金額為3454萬(wàn)元，占年度采購金額的8.22%。

公開(kāi)資料顯示，金發(fā)科技于2004年在A(yíng)股上市，是一家專(zhuān)注于新材料研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售的高新技術(shù)企業(yè)。該公司的主要產(chǎn)品包括改性塑料、完全生物降解塑料、特種工程塑料等，2024年營(yíng)收總額超過(guò)600億元。

業(yè)務(wù)模式顯示，能之光向金發(fā)科技、沙比克等公司買(mǎi)入PP、PE、POE等樹(shù)脂基材，加工成高分子助劑和高分子材料，再賣(mài)給金發(fā)科技、沙比克等公司。對此北交所要求能之光說(shuō)明主要客戶(hù)、供應商重合的原因及合理性。

另一方面，由于進(jìn)行采購、銷(xiāo)售的交易對手皆為行業(yè)巨頭，造成能之光的談判能力較弱，最終導致經(jīng)營(yíng)流動(dòng)性承壓。2021年、2022年，能之光的經(jīng)營(yíng)現金流凈額分別為-9983萬(wàn)元，-5423萬(wàn)元，各期凈利潤分別為2415萬(wàn)元、2186萬(wàn)元。

能之光表示，公司上游為大宗商品，需預付采購款，且大多不接受票據；下游客戶(hù)規模較大，多采用票據結算，信用期在30天到90天不等。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，能之光采購時(shí)需要現金支付，銷(xiāo)售收入卻是票據結算，一前一后占用了大量現金。

不過(guò)，能之光2023年的經(jīng)營(yíng)現金流凈額為5492萬(wàn)元，高于凈利潤（4981萬(wàn)元）。

研發(fā)費用率不足2%

除了銷(xiāo)售人員的“創(chuàng )富”能力較強，能之光的研發(fā)投入之低，同樣引人關(guān)注。報告期內，能之光的研發(fā)投入分別為657萬(wàn)元、1033萬(wàn)元、1093萬(wàn)元，營(yíng)收分別為5.29億元、5.55億元、5.69億元，各期研發(fā)費用率均未超過(guò)2%。

招股書(shū)中，能之光把瑞豐高材、鹿山新材、漢維科技、呈和科技列為可比上市公司。相關(guān)公司除瑞豐高材的研發(fā)費用率低于1%外，其他公司都在3%以上，呈和科技更是超過(guò)4%。同時(shí)，能之光的研發(fā)費用率也低于行業(yè)均值（3%左右）。

截至2023年末，能之光的研發(fā)人員為43名，研發(fā)投入的大頭是職工薪酬，占比超過(guò)50%。直接研發(fā)投入更是較低，2021年、2023年都只有100多萬(wàn)元。相對于每年超過(guò)5億元的營(yíng)收，能之光的直接研發(fā)投入聊勝于無(wú)。

較低的研發(fā)投入，也讓能之光的高企認定存在不確定性。高企認定的全稱(chēng)為，高新技術(shù)企業(yè)認定，是國家為鼓勵和支持高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展而設立的一項重要政策。

據四川省電子商務(wù)專(zhuān)家委員會(huì )講師王啟勝介紹，只要在國家支持的高新技術(shù)領(lǐng)域內，進(jìn)行技術(shù)成果轉化，形成知識產(chǎn)權，并以此為基礎開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，且注冊一年以上的企業(yè)，都可以參與高企認定；高企認定期限為3年，期滿(mǎn)可以重新認定。

通過(guò)高企認定，企業(yè)不僅可以享受稅收優(yōu)惠、財政補貼等政策支持，還能提升品牌形象和市場(chǎng)競爭力。能之光在招股書(shū)中坦誠，未來(lái)若無(wú)法通過(guò)高新認定復審，公司的企業(yè)所得稅費用將有所增加，稅后利潤將受到一定不利影響。

本次IPO，能之光擬募資3542萬(wàn)元用于研發(fā)中心建設，其中3432萬(wàn)元用于建設工程和設備及軟件購置，占比約97%，實(shí)際上基本用于固定資產(chǎn)投入。對此北交所要求能之光結合報告期內的研發(fā)費用投入情況，說(shuō)明研發(fā)中心建設的必要性。

實(shí)控人親屬長(cháng)居加拿大

公開(kāi)資料顯示，能之光由張發(fā)饒博士于2001年在浙江寧波北侖區創(chuàng )立，公司成立初期的業(yè)務(wù)方向為高分子材料的改性研究。由于公司時(shí)張發(fā)饒的身份為中國籍日本留學(xué)生，能之光也符合當時(shí)的外商獨資企業(yè)政策。

據北侖區當地網(wǎng)站介紹，2001年到2003年，能之光的科研實(shí)驗室還在國外，遠離國內市場(chǎng)環(huán)境，加上經(jīng)驗不足，能之光虧損嚴重。2004年，張發(fā)饒回國辦廠(chǎng)，自主研發(fā)了高性能電纜料助劑、聚酯增韌劑、等產(chǎn)品的技術(shù)和配方，部分產(chǎn)品實(shí)現進(jìn)口替代。2005年，能之光贏(yíng)利23.7萬(wàn)元，開(kāi)始走上創(chuàng )新性發(fā)展之路。

2017年，能之光第一次在新三板掛牌，不過(guò)在2019年從新三板摘牌。但受制于“上北交所必須先上新三板”的硬性要求，2022年，能之光再次在新三板掛牌，同時(shí)進(jìn)入創(chuàng )新層。2024年6月，北交所受理并披露了能之光的IPO招股書(shū)。

招股書(shū)顯示，目前張發(fā)饒仍是中國籍，其配偶及子女擁有加拿大國籍。另問(wèn)詢(xún)文件披露，張發(fā)饒之女QINYA ZHANG長(cháng)期居住于加拿大，為加拿大執業(yè)醫生，從未在能之光任職。但在前期文件中，能之光并未提供QINYA ZHANG的銀行流水。

對此，北交所要求能之光及其保薦機構說(shuō)明未獲取QINYA ZHANG銀行流水的原因，資金流水核查是否充分，核查是否受限、核查程序是否能支撐核查結論。

能之光回復稱(chēng)，由于境外人員生活習慣、個(gè)人隱私等因素，前期未提供資金流水。通過(guò)保薦機構核查及訪(fǎng)談，確認QINYA ZHANG的銀行流水主要為薪酬收入和日常開(kāi)支，與能之光業(yè)務(wù)均無(wú)任何關(guān)系。

上海漢聯(lián)律師事務(wù)所宋一欣律師表示，目前有的企業(yè)家“一人留守、家屬移民”的情況確實(shí)存在，之前A股也曾有印記傳媒（已退市）的高管全員跑路，留下?tīng)€攤子的案例。監管對IPO公司高管的外籍親屬進(jìn)行銀行流水核查，也是為了發(fā)現并斬斷“輸送鏈”，防范于未然，避免類(lèi)似印記傳媒的情形再次發(fā)生。

最終，能之光及其保薦機構對兩輪審核問(wèn)詢(xún)的回復能否獲得監管的認可，并成功上市，投資者也可保持關(guān)注。（思維財經(jīng)出品）■