《投資者網(wǎng)》呂子禾

近日，一則關(guān)于金融從業(yè)者的匿名爆料在行業(yè)內悄然發(fā)酵。

一位自稱(chēng)申萬(wàn)宏源證券底層員工的人士稱(chēng)，自己因單位“任務(wù)壓力”購買(mǎi)了申萬(wàn)菱信行業(yè)精選混合型證券投資基金，然而這只基金自建倉以來(lái)凈值持續下跌，讓他陷入了“再次被基金套牢”的困境。更讓他困惑的是，基金實(shí)際操作似乎與宣傳的“高股息、穩分紅”方向不符，基金先追高新消費板塊，后又轉向銀行股，操作風(fēng)格被質(zhì)疑“激進(jìn)”“偏離策略”。

對此，申萬(wàn)菱信基金管理有限公司公開(kāi)回應稱(chēng)，不存在“強迫員工自購”的情況，員工購買(mǎi)行為屬自愿。一邊是基層員工的“任務(wù)驅動(dòng)”與虧損體驗，一邊是基金公司的“自愿”回應，這起看似普通的個(gè)體經(jīng)歷，卻折射出金融行業(yè)中一個(gè)長(cháng)期存在的現象：?jiǎn)T工與自家產(chǎn)品之間總存在著(zhù)微妙關(guān)聯(lián)。

這只引發(fā)爭議的基金究竟是何模樣？基金經(jīng)理的操作是否合理？“員工自購”背后又藏著(zhù)怎樣的行業(yè)邏輯？

從紙面藍圖到K線(xiàn)殘局?

爆料中提及的申萬(wàn)菱信行業(yè)精選混合，是一只偏股混合型基金，股票及存托憑證投資占基金資產(chǎn)的60%-95%，港股通標的股票投資比例不超過(guò)全部股票資產(chǎn)的50%。

根據基金合同，其投資目標是“結合宏觀(guān)經(jīng)濟周期、中觀(guān)行業(yè)景氣度等因素，在控制風(fēng)險的前提下力爭長(cháng)期穩定增值”，業(yè)績(jì)比較基準為65%×滬深300指數收益率+10%×恒生指數收益率（經(jīng)匯率調整）+25%×中證全債指數收益率，可見(jiàn)其設計初衷是兼顧權益市場(chǎng)與債券市場(chǎng)的平衡。

吸引爆料人買(mǎi)入的“高分紅”宣傳，在基金合同中并未被明確為“剛性承諾”，而是作為投資策略的一部分存在。招募說(shuō)明書(shū)提到，基金在個(gè)股精選時(shí)會(huì )關(guān)注“估值指標”，包括市盈率、市凈率等，其中隱含對“分紅穩定”標的的考量，但同時(shí)也強調“根據行業(yè)輪動(dòng)調整持倉”。這種表述為投資操作留下了靈活空間，卻也讓“高股息”成為容易引發(fā)預期偏差的宣傳點(diǎn)。

從實(shí)際表現看，這只基金自成立建倉以來(lái)，凈值走勢與業(yè)績(jì)比較基準出現明顯偏離，截至目前累計跌幅已超同期基準表現。

更引發(fā)爭議的是其持倉調整：根據定期報告，基金建倉初期重倉新消費板塊，彼時(shí)該板塊經(jīng)過(guò)前期上漲估值已處于相對高位；隨后又快速加倉銀行股，而同期銀行股正經(jīng)歷短期情緒推動(dòng)的上漲。這種操作與市場(chǎng)認知中“高股息”標的重合度較低，難免讓投資者產(chǎn)生“策略漂移”的疑問(wèn)。

不過(guò)，基金經(jīng)理的操作邏輯也需結合當時(shí)市場(chǎng)環(huán)境分析。新消費板塊的短期景氣度、銀行股的估值修復預期，或許是調倉的考量因素。只是對于沖著(zhù)“穩分紅”買(mǎi)入的投資者而言，這種偏交易性的調整顯然與預期不符。就像爆料人所說(shuō)：“宣傳的是長(cháng)期持有賺股息，實(shí)際卻在追熱點(diǎn)，感覺(jué)像在‘賭’板塊輪動(dòng)?！?/p>

“操盤(pán)者”是誰(shuí)

這只基金的基金經(jīng)理賈成東，是申萬(wàn)菱信基金的副總經(jīng)理，2024年12月加入公司前，曾任職于國泰基金、招商基金，擁有17年金融行業(yè)經(jīng)驗。

公開(kāi)資料顯示，其投資風(fēng)格以“宏觀(guān)+中觀(guān)+微觀(guān)”結合為特點(diǎn)：先通過(guò)宏觀(guān)經(jīng)濟周期判斷大類(lèi)資產(chǎn)配置，再結合行業(yè)景氣度精選賽道，最后通過(guò)財務(wù)指標篩選個(gè)股。這種“自上而下”的框架，理論上與申萬(wàn)菱信行業(yè)精選混合的定位相匹配。

但此次操作引發(fā)的質(zhì)疑，讓市場(chǎng)開(kāi)始審視其風(fēng)格的穩定性。有分析認為，新消費與銀行股的快速切換，可能是對市場(chǎng)短期趨勢的應對，但若頻繁脫離“高股息”核心策略，難免與宣傳形成反差。

不過(guò)也有觀(guān)點(diǎn)指出，基金合同賦予基金經(jīng)理“根據市場(chǎng)變化調整策略”的權利，只要在合同約定的投資范圍內，操作本身并不違規，爭議更多源于投資者對“高股息”的狹義理解與基金實(shí)際策略的廣義性之間的偏差。

賈成東背后，是作為基金管理人的申萬(wàn)菱信基金管理有限公司，成立于2004年，由申萬(wàn)宏源證券（持股67%）與三菱UFJ信托銀行（持股33%）合資設立，注冊資本1.5億元，管理規模在行業(yè)中處于中等水平。

申萬(wàn)菱信產(chǎn)品線(xiàn)以混合型、股票型基金為主，股東背景中的券商資源為其提供了天然的銷(xiāo)售渠道——申萬(wàn)宏源證券的分支機構和員工，自然成為基金推廣的潛在對象。這種關(guān)聯(lián)在金融行業(yè)并不罕見(jiàn)，券商系基金公司往往依托股東渠道進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售，只是當“渠道推廣”與“員工任務(wù)”產(chǎn)生交集時(shí)，容易引發(fā)“攤派”爭議。

值得注意的是，申萬(wàn)菱信在回應中強調“員工購買(mǎi)自愿”，這一說(shuō)法也得到部分業(yè)內人士的認同：“很多時(shí)候‘任務(wù)’是隱性的，比如與績(jì)效掛鉤的‘軟約束’，而非強制扣款，這種模糊性讓‘自愿’與‘被迫’的界限變得模糊?！?/p>

“自愿買(mǎi)單”還是“無(wú)聲指令”

這起事件的核心，其實(shí)是金融行業(yè)中普遍存在的“員工自購”現象。從積極層面看，員工購買(mǎi)自家產(chǎn)品本是正常行為：基金經(jīng)理自購彰顯對策略的信心，高管增持傳遞公司對產(chǎn)品的認可，這類(lèi)“自購”往往被作為營(yíng)銷(xiāo)亮點(diǎn)，向市場(chǎng)釋放“風(fēng)險共擔”的信號。

但當“自購”與績(jì)效考核綁定，性質(zhì)便可能發(fā)生變化。爆料人提到的“不買(mǎi)影響績(jì)效”，在行業(yè)內并非首例。有券商從業(yè)者曾表示，每到季度末，都會(huì )收到‘重點(diǎn)產(chǎn)品’推廣任務(wù)，雖然沒(méi)明說(shuō)必須買(mǎi)，但會(huì )暗示‘完成率與評級掛鉤’，基層員工很難拒絕。這種“隱性任務(wù)”催生了大量“被動(dòng)自購”，尤其在產(chǎn)品業(yè)績(jì)不佳時(shí)，員工往往成為“接盤(pán)者”。

深究背后邏輯，機構對“員工自購”的依賴(lài)，本質(zhì)是為了緩解產(chǎn)品發(fā)行壓力。在市場(chǎng)情緒低迷、外部資金入場(chǎng)謹慎時(shí)，“內部消化”能快速做大規模，避免產(chǎn)品因規模過(guò)小清盤(pán)。同時(shí)，“員工持有”的持倉結構也能給外部投資者“有人兜底”的錯覺(jué)。

而對基層員工而言，在行業(yè)上下級權力不對等的環(huán)境中，“被動(dòng)自購”更多是一種“職場(chǎng)生存策略”。與其因拒絕任務(wù)影響職業(yè)發(fā)展，不如“先買(mǎi)了再說(shuō)”，只是這種心態(tài)往往讓他們忽視了產(chǎn)品本身的風(fēng)險。

更值得警惕的是，“被動(dòng)自購”可能扭曲產(chǎn)品的真實(shí)持有人結構。當員工持倉占比過(guò)高，產(chǎn)品業(yè)績(jì)容易受“被迫持有”而非“主動(dòng)認可”驅動(dòng)，長(cháng)期可能掩蓋產(chǎn)品設計缺陷或策略問(wèn)題。一旦凈值下跌，不僅員工利益受損，也會(huì )削弱外部投資者對行業(yè)的信任。

目前，我國監管層對基金公司員工自購行為已有相關(guān)規定，但對于銷(xiāo)售機構向員工攤派任務(wù)，現行法規雖禁止“強制購買(mǎi)”，但未明確定義“隱性任務(wù)”，仍存在監管盲區。

業(yè)內呼吁，需明確“自愿自購”的邊界，禁止將購買(mǎi)行為與績(jì)效強制掛鉤；同時(shí)，機構應加強產(chǎn)品信息披露，避免用“高分紅”“穩收益”等模糊表述誤導投資者，無(wú)論是員工還是外部客戶(hù)，都應有權基于充分信息做出決策。

從這只基金的爭議到“員工自購”的行業(yè)困局，我們看到的不僅是個(gè)體的投資虧損，更是金融行業(yè)“規模導向”與“投資者利益”之間的失衡。對于投資者而言，理性看待“員工持倉”信號、穿透宣傳看懂產(chǎn)品合同，或許比追逐“內部消息”更重要；而對機構來(lái)說(shuō)，只有守住“自愿”與“透明”的底線(xiàn)，才能讓“自購”回歸本義，而非成為傷害信任的工具。（思維財經(jīng)出品）■